גזר דין בתיק ת"פ 19168-01-13

1.       לאחר שמיעת ראיות, הורשע הנאשם בביצוע העבירות שלהלן, ועתה הנני בא לגזור את דינו:

(א)     סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן - " חוק העונשין");

(ב)      הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין;

(ג)      נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן - " פקודת התעבורה");

(ד)      אי חגירת חגורת בטיחות, עבירה לפי סעיף 322 לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961, בצירוף סעיף 68 לפקודת התעבורה;

(ה)     נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל - 1970;

2.       העבירות הנ"ל בוצעו על ידי הנאשם בתאריך 30.12.2012. באותה עת נהג הנאשם במכונית פרטית, בשעה שהיה פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה. בהגיעו לצומת "יובלים" עצר לידו שוטר. השוטר הבחין בכך שהנאשם אינו חוגר חגורת בטיחות, ועל כן ביקש השוטר מהנאשם לעצור אחרי הצומת. הנאשם לא פעל כהוראת השוטר, ותחת זאת התפרץ לצומת בשעה שהאור ברמזור היה אדום, ביצע פניית פרסה, ונמלט בנהיגה מהירה ומסוכנת. בעקבות דברים אלה, החל השוטר לרדוף אחר הנאשם. באותה עת התקיים באזור מבצע לאכיפת חוקי התנועה בשיתוף עם מסוק. משהחל הנאשם לברוח, הצטרף המסוק למרדף, והמרדף צולם על ידי שוטר שהיה במסוק. המרדף הסתיים לאחר דקות ארוכות בהן הנאשם נהג בצורה פראית ומסוכנת. בחלק מהמרדף ישבה ליד הנאשם גיסתו ובמושב האחורי של המכונית ישב אחיה הקטין. תוך כדי המרדף הוציא הנאשם את ידו מהמכונית מספר פעמים, וסימן לשוטר שרדף אחריו תנועות מגונות.

3.       הנאשם, יליד שנת 1967, נשוי ואב לארבעה ילדים, גילאי 22 עד שנתיים. מאז נעצר, בתאריך 30.12.2013, הנאשם נתון במעצר. לנאשם היכרות ארוכה עם רשויות האכיפה. לחובת הנאשם גיליון הרשעות קודמות מכביד ביותר, שחלקו נוגע לתקופה בה הנאשם היה מכור לסמים מסוכנים. כמו כן לחובת הנאשם גיליון הרשעות קודמות בתעבורה, והוא מכביד לא פחות.

4.       באת כוח המאשימה עמדה על חומרת העבירות שבוצעו על ידי הנאשם, ועל חומרת חוסר הציות להוראת בית המשפט שפסלה אותו מלנהוג. באת כוח המאשימה הוסיפה, כי לחובת הנאשם שני מאסרים מותנים, האחד לתקופה בת 8 חודשים (תיק תעבורה (עכו) 2404-02-11),  והשני לתקופה בת 10 חודשים (תיק תעבורה (עכו) 46216-02-10).

          לטענת באת כוח המאשימה, בנסיבות העניין מתחם העונש ההולם הוא בין 5 ל- 7 שנות מאסר לרצוי בפועל, ויש לגזור על הנאשם עונש מאסר ברף העליון של מתחם העונש ההולם.

5.       לעומת טענות באת כוח המאשימה, טען בא כוח הנאשם, כי מדובר במי שניהל אורח חיים נורמטיבי עד גיל 25, שאז עסקו התמוטט והוא נקלע לקשיים כספיים. הקשיים הכספיים גרמו לנאשם להתדרדר ולהתמכר לשימוש בסמים מסוכנים. לטענת בא כוח הנאשם, הנאשם הצליח לגמול עצמו מהסמים המסוכנים, בכוחות עצמו, וקיים חשש שאם יוטל עליו עונש מאסר, הדבר יקטע את תהליך השיקום שלו, וישיב את מצבו לאחור. לדעת בא כוח הנאשם, עבירת סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, שהיא החמורה שבעבירות בהן הורשע הנאשם, לא הייתה חמורה ולא סיכנה חיי אדם באופן ממשי. לדעת בא כוח הנאשם, מתחם העונש ההולם הוא בין 9 חודשים לשנתיים מאסר בפועל.

          בהתייחסו למאסרים המותנים שלטענת באת כוח המאשימה יש להפעיל, טען בא כוח הנאשם, כי המאסר המותנה בן 10 החודשים, אינו בר הפעלה, ולסוגיה זאת אשוב להידרש בהמשך הדברים.

6.       ריבוי עבירות (סעיפים 40יג ו- 40יד(4)) לחוק העונשין:

          הנאשם הורשע בביצוע מספר עבירות. העבירות בהן הורשע הנאשם מהוות אירוע אחד, ועל כן מתחם העונש ההולם ייקבע לאירוע כולו (וראו סעיף 40יג(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977).

7.       קביעת מתחם העונש ההולם - נסיבות הקשורות בעבירה (סעיפים 40ג, 40ט' - 40י"א לחוק העונשין):

(א)     העיקרון המנחה בקביעת "מתחם העונש ההולם" הוא "עיקרון ההלימה". על פי עיקרון זה יש לקיים יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם מחד גיסא ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו מאידך גיסא. בקביעת מתחם העונש ההולם, על בית המשפט להתחשב במידת הפגיעה בערך החברתי המוגן, במידת הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה על ידי הנאשם. נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמו גם נסיבות אחרות שאינן קשורות לביצוע העבירה, תילקחנה בחשבון בשלב השני של קביעת העונש בתוך מתחם העונש ההולם.

(ב)      בסעיף 40ט' לחוק העונשין, פורטו שיקולים שונים, שאינם מהווים רשימה סגורה,  שעל בית המשפט להתחשב בהם, ככל שבית המשפט סבור שהן משפיעות על חומרת המעשה ועל אשמו של הנאשם. בהתייחס לעניין שלפני, יש להביא בחשבון את הערך החברתי המוגן שנפגע ואת הנזק שעלול היה להיגרם מביצוע העבירות.

(ג)      לעבירת סיכון חיי האדם במזיד בנתיב תחבורה קצב המחוקק עונש מרבי של 20 שנות מאסר, ולא בכדי. בשיטת המשפט הישראלית לקדושת החיים ערך עליון, והפגיעה בחיי אדם, כמו גם עשיית מעשה במזיד, המסכן את החיים, נתפסים בעיני המחוקק כבעלי חומרה מיוחדת. עקרון ההלימה מחייב אפוא להתייחס לחומרה, שהמחוקק מצא בעבירה זו. לכך יש להוסיף את העבירות הנוספות שבוצעו על ידי הנאשם, המעידות על התעלמות וזלזול בהוראות החוק, ואזכיר שהנאשם נהג במכונית בזמן שהיה פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה, ללא חגורת בטיחות וללא תעודת ביטוח חובה.

(ד)      עם כל הכבוד, אין אני מקבל את טענת בא כוח הנאשם, כי עבירת סיכון חיי האדם, בה הורשע הנאשם,  לא הייתה חמורה בנסיבות העניין. כאמור, המרדף אחר הנאשם צולם על ידי שוטר שישב במסוק שהשתתף במרדף. כפי שהדברים נראים מהסרט שצולם, חלק מהמרדף התנהל בטבורה של עיר (סכנין), הנאשם ביצע עבירות תעבורה רבות במהלך המרדף, במקום מסוים נסע במהירות בסמטה צרה בה שיחקו ילדים, והסיכון שיצר הנאשם בנהיגתו היה סיכון של ממש. אף השוטר שרדף אחר הנאשם העיד על נהיגתו הפראית והמסוכנת של הנאשם, ומפקד יחידת התנועה במשטרה עכו, שהיה אף הוא במסוק, העיד, כי במהלך המרדף שקל להפסיק את המרדף אחר הנאשם, משום שחשש שהסיכון שיוצר המרדף, למשתמשים אחרים בדרך, הוא סיכון חמור מידי.